“ese segundo manifiesto es del viejo mundo, desde su concepción. Es un manifiesto cerrado y firmado a la vieja usanza (nombre, profesión; nombre, profesión; …) que no ha circulado por la red, nadie lo concibió, no se busca el apoyo de la gente: se busca expresar la pequeña voz de un grupo aún más pequeño de gente. Ese segundo manifiesto (esa palabra la aborreceremos, porque así son las modas) no ha sido apropiado por la gente, pero más que nada no ha sido apropiado porque no se les ha dado la oportunidad. De verdad, relucía a manifiesto de café vespertino en st. germain… todo muy intelectual (y ojo, los intelectuales son necesarios, pero en el nuevo mundo se bajan de la atalaya y redactan en colaboración con los demás), todo muy por el pueblo, pero sin el pueblo”.

http://www.filmica.com/port666/archivos/010276.html

No tengo muy claro el papel que han tenido nunca los firmantes en el movimiento por la cultura libre (a excepción de Almeida, me temo que ¿ninguno?), pero sorprende que consideren a quienes no son afines ideológicamente “incómodos compañeros de viaje”. ¿No serán ellos más bien quienes se han subido a última hora a un tren en marcha hace tiempo?

Se ve que no tienen mucha idea, hablan al pedo de “explotación del derecho de autor”, “sistema de royalties”…, pero han considerado necesario intervenir para aclarar el horizonte ideológico de la cultura libre: la cultura será libre si se suma “a la lucha de los pueblos” o no lo será.

¿Dónde están, cuáles son las experiencias concretas en materia de propiedad intelectual que han puesto en marcha estos señores? ¿Ha presionado por ejemplo Isaac Rosa a sus editores para lograr publicar con licencias libres, como por ejemplo Wu Ming? ¿Y Bértolo, y Frabetti? ¿Alguna aportación concreta, alguna práctica alternativa? No, sólo la ideología: lo que “debe ser” según ellos el movimiento por la cultura libre para ser políticamente correcto.

Por no tener, ¡es que rebelion.org ni siquiera tiene comentarios!

Así que, sin tener mucha idea, sin haber participado nunca del movimiento por una cultura libre, sin experiencias en primera persona sobre las que construir la legitimidad de un discurso, vienen a pontificar, a ideologizar, a resituar el conflicto en términos de izquierda y derecha… Y a pedir al gobierno que nos salve, que nacionalice la SGAE, que haga algo… que nosotros solos no podemos.

Lleva años construyéndose en el movimiento una reflexión en torno al “procomún”, como terreno conceptual precisamente común donde la pluralidad de gente implicada puede encontrarse, debatir y avanzar junta. Lo común, que no es ni público ni privado, aunque puede estar relacionado con ambos. Pero estos abajofirmantes ni se dan por enterados, para ellos el conflicto se entiende como “izquierda y derecha luchando por la titularidad de los medios de producción”.

Este segundo manifiesto no tendrá efecto positivo ninguno (ni se pretende, es pura autoafirmación ideológica y rabieta ante algo que escapa a ese control ideológico), pero quizá desgraciadamente aporte un ruido negativo.

http://abriraqui.net/2009/12/06/reflexiones-tras-los-primeros-momentos-manifiesto/

http://www.elpais.com/articulo/cultura/ministra/Twitter/Enjuto/Mojamuto/elpepucul/20091204elpepicul_1/Tes

¡Ay…! ¡Lo que hay que leer!

Nacho Escolar cuenta cómo fue la reunión con la ministra en Estrella Digital: http://www.estrelladigital.es/ED/diario/271511.asp

El País viejuno se burla de la elección de los “representantes de Internet” y comenta los perfiles: http://www.elpais.com/articulo/cultura/ministra/Twitter/Enjuto/Mojamuto/elpepucul/20091204elpepicul_1/Tes

Un manifiesto anónimo se mueve tanto por la Red que está en la portada de los principales periódicos en cuestión de horas (El País incluido) y obliga a la ministra a citar deprisa y corriendo a una serie de bloggers para enterarse de qué pasa (¿o creería que tienen con respecto a los usuarios de la Red la misma relación que las direcciones sindicales tienen con sus bases?). ¿Quiénes son aquí los “agentes del diálogo social”?

Creo que la actitud de los bloggers convocados ha sido muy buena: negarse en bloque a un falso diálogo basado en aceptar a priori la entrada de la ley anti-descargas.

Me han gustado mucho los comentarios de Enrique Dans: “Todos de acuerdo: nos han llamado y hemos ido, pero no somos representantes de nadie porque no ha habido un proceso para ello // (y si se da ese proceso de búsqueda de representantes, disculpadme, pero personalmente prefiero quedarme fuera)”. ¡Mandar obedeciendo!

Resulta curioso sentirse tan cercano a un colaborador de Libertad Digital, ¡pero también la derecha hoy es 2.0.!

Pienso en Escolar y en Público: lo que pasa está muy lejos de la polémica izquierda/derecha que tanto les gusta animar. Es una preocupación común por la Red que va más allá de las ideologías y que de hecho se dirige CONTRA el partido que se ha atrevido a legislar contra el P2P (es decir, el PSOE de nuestro querido ZP). Yo a esto le daría más de una vuelta.

Por cierto, por la noche, ZP ya estaba dando explicaciones sobre que no se va a cerrar ninguna web sin autorización judicial y tal. Más eficacia de la movilización imposible en un día, ¿no?

Y mañana concentración, que tampoco nadie convoca. Maravilla tras maravilla…

http://mricoflims.org/2009/12/03/hoy-ha-sido-un-gran-dia-para-la-red-pequena-guia-para-entender-el-manifiesto/

No he encontrado ninguna explicación en Internet, más allá de que “un nutrido grupo de bloggers, abogados e internautas abre un hilo en Google Wave”. Curioso que todos tuvieran cuenta en Google Wave ¿no? Curioso que el manifiesto no vaya firmado de origen ¿no?

También me hace gracia que el ministerio convoque de hoy a mañana a “14 especialistas en Internet y blogueros de renombre, como Nacho Escolar, Enrique Dans, Julio Alonso, Jesús Encinar, Mario Tascón y Rosalía Lloret”. Curiosa representatividad ¿no?

Y lo mejor es que todo esto ocurra como la cosa más natural del mundo. ¿Qué pensarán de esto los vetustos profesionales de la representación?

¡Importante! La interlocución y la representatividad la han ostenado los blogueros, no los que tienen muchos amigos en Facebook o muchos seguidores en Twitter o han subido muchos videos a YouTube. Y a todos nos ha parecido muy bien. ¿Da que pensar? La blogosfera es un espacio distribuido, de todos y de nadie, aunque unos tengan más peso que otros. ¿Será por eso, que al ser de todos y de nadie nos representa a todos mucho mejor que los espacios con nombre comercial, aunque también estemos en ellos?

Y, otra cosa. Me he partido de risa leyendo lo que la gente ha escrito sobre el manifiesto: frases, chistes, chirigotas, juegos de palabras… ¡Qué de ingenio! ¡Qué de creatividad! He soltado cada carcajada delante de la pantalla…

Lo dicho, ¡un gran día!

Mañana estaremos allí!!!

“Por ejemplo, los defensores de las redes P2P no tienen por qué limitarse a anunciar en tono oracular y con amplias dosis de olimpismo (por no decir clasismo) que los empleados de las discográficas y tiendas de discos trabajan en un sector tecnológicamente obsoleto destinado a su desaparición en el mercado darwiniano. En este contexto apenas se han explorado las inmensas posibilidades laborales que abriría una apuesta estatal por las plataformas de mediación editorial adaptadas a las nuevas tecnologías de la comunicación. La reivindicación de una inversión pública masiva en estudios de grabación, mediatecas y gabinetes de edición públicos que utilicen intensivamente los recursos contemporáneos -crowdsourcing, P2P, licencias víricas- podría hacer cambiar de posición a agentes sociales hasta ahora refractarios o poco sensibles a los movimientos de conocimiento libre.”

En “Fetichismo cibernético e ideología liberal”:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=83311