Vuestras -mis- notas:

S, de Sorprendente (mi primera impresión del programa -aunque se ha repetido en otras emisoras de Radio Círculo),
E, de Extraradio (por salir centro rico pese al riesgo de ahogarse en la inopia)
G , de Gracia (por la Gracia general y la específica del guión de Crisis de Palabras),
U por Uso tópico (cuando escuchar el programa tiene un efecto vitalizante contra el Angst de la metropolis),
I por Insular (Si, el último programa lo es, aunque, bueno, bonita isla),
D por Dignidad (por que el respeto -sin dogma, claro- que practicáis des de esta atalaya radiofónica, ya en tema, ya en dinámica, ya en humanismo, [OK? Óscar] que según mi experiencia dignifica el público que os escucha, porqué eso a veces llega…)
A (por la Actitud de Amplificar el campo de batalla simbólico o real de ahí fuera)
S también por Silencio (para mi gusto faltan gritos, no de los serios, pero los de tipo holloway)
I por Interés (de “por Interés te quiero Andrés”, y por “In girum imus nocte et consumimur igni” que descubrí que también puede leerse al revés pero tampoco se entiende.)

Buenas vacaciones! Que estéis bien!
:espero no haber sido demasiado blando

abrazo grande
etson

Luego se descubre que tal dispositivo no funcionaba, y que podría haber cambiado las cosas, pero en ese momento “o no había presupuesto”, “o el encargado de arreglarlo estaba en otro sitio”, “o el político no firmó la orden de arreglo”… o simplemente… y me parece triste… no se prestó el debido cuidado de las instalaciones. No ocurriría sólo aquí, y os pongo algunos ejemplos: en el atentado de la T4 no funcionaba la megafonía de los párkings, antes de los atentados del 11-M no había casi traductores de árabe, un sistema de seguridad de despegue no funcionó en el accidente de barajas, el sistema de reducción de velocidad en curva no funcionó en el accidente del metro de valencia, la salida de emergencia estaba candada en la discoteca Cromañón de Buenos Aires, se cerraron las puertas para que no robasen las mercancías del supermercado Ycuá Bolaños en Paraguay. Y luego los “de respuestas fáciles” dirán… eso es demagogia nadie tuvo la culpa!!!

Claro, culpa penal igual no hay, pero responsabilidad en no haber ejercido bien el cuidado, sí, tanto a pasado como a futuro. Depurar responsabilidades para forjar un futuro donde nunca más…

Que solo quieren salvarse el traje !Politicuchos de encargo! Que verguenza. Si tienen la responsabilidad de hablar en los medios que se dirigan personalmente a los muertos, a sus familias, no a la opinión pública que presumen puede vindicativa. Lo primero que hacen es alejar su responsabilidad.. Que muestren seriedad no burocracia, luego seremos sensatos, malditos politicos de etiqueta que repiten las 12 muertes es solo una imprudencia por la que nadie debe ayudar. Dan pena los vicios de la politica.

Así sólo llegamos a mantener el status securitario, ni a mejorarlo ni a solventar las fallas que hacen posibles catástrofes como la ocurrida en Casteldefells. Porque nadie asumirá la responsabilidad en esos hechos, no vaya a ser que se cargue con toda la culpa, y, ¿qué mejor que acusar a quien no se puede ya desgraciadamente defender?

¿Alguien se está preguntando dónde se invirtió esa parte que pagamos con cada billete de tren para la seguridad en las vías? ¿Alguien ha explicado porqué en esos momentos de aglomeración los efectivos de vigilancia no estaban presentes en el lugar? ¿Alguien se ha preguntado si ese dinero de cada billete fue invertido en semáforos o en coches oficiales?

Muchos sí nos lo preguntamos, y muchos también nos preguntamos sobre la sociedad que viven unos chavales que han antepuesto la celeridad por llegar a la diversión a la precaución por el cuidado de sí mismos. Igual mucho está fallando cuando el ministro del interior corre a hacer una rueda de prensa eximiendo en todo momento la responsabilidad de todo el poder ejecutivo y empresarial.

Lo siento por tanta muerte evitable. Mis condolencias con todos los que están sufriendo esto.

Por otro lado, leí de Richard Sennet que el ideal cultural que se requiere en las nuevas instituciones es perjudicial para muchos de los individuos que viven en ellas. Porqué: uno, consisten en relaciones a corto plazo; dos, fuerzan a mirar solo al futuro olvidando los logros pasados (más reciclar los conocimientos); y, tres, se dirigen hacia meritocracias de capacidades que no generan compromiso (o orgullo) por el trabajo en el trabajador (tienes que hacer ganar a la empresa y a los accionistas, p.e.).

Puede ser, verdad?

Conmovedor.

Incluso después de haber oído los testimonios del círculo de padres, me da trabajo imaginar la dignidad de estas personas para llegar a apolitizar sus experiencias que tanto han sido determinadas por los conflictos históricos y las políticas de guerra y las lógicas de buenos/malos.

Y además de dignidad, yo diría autonomía, para decidir no actuar como víctima política. Porqué las palabras grandes de la política ( UNA sociedad soberana, libre, justa, tolerante … ) crean una ilusión de conjunto cuando, en verdad, son las personas quienes podemos ser libres, justos, tolerantes o soberanos solo de nosotros mismos, en mayor o menor grado. Pero para sobreponerse a esta ilusión del sistema de derechos y obligaciones, por decirlo de una manera coloquial, no lo tenemos que creer.
Luego ¿es esto también hacerlo apolítico?

Una pregunta:
En la sociedad española en que la violencia terrorista parece ser interpretada y integrada en el terreno público por medio de una lógica muy politizada, me pregunto si las experiencias del círculo de padres podrían ayudar a dirimir las violencias. (?)
¿Quizás son demasiado diferentes las sociedades y las víctimas de los conflictos y por tanto incomparables su dimensión política?